Tribunal mantém uso de Taser por oficial de recursos escolares em aluno com deficiência

Um tribunal federal de apelações rejeitou reivindicações de direitos civis e manteve imunidade qualificada para um oficial de recursos escolares que usou uma arma de choque contra um estudante do ensino médio do Texas com deficiência intelectual que estava tendo uma explosão violenta.

O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA, em Nova Orleans, classificou o caso como “perturbador” e disse que o policial demonstrou “mau julgamento” ao usar a arma de choque no estudante de 17 anos. Mas o painel de três juízes considerou por unanimidade que o oficial não discriminou o estudante com base na sua deficiência. E rejeitou os argumentos da família de que o uso de uma arma de choque para impedir o aluno de sair do prédio escolar equivalia a uma punição excessiva que violava o direito da 14ª Emenda ao devido processo legal.

O oficial “não estava necessariamente punindo [o estudante], mas tentando contê-lo com o propósito pedagógico de manter a ordem”, disse o tribunal em sua decisão de 28 de agosto no caso JW v. Paley. “O incidente do tasing não foi um ataque aleatório, malicioso e não provocado.”

O caso decorre de um incidente em novembro de 2016 na Mayde Creek High School, no distrito escolar de Katy, Texas. O estudante, Jevon Washington, tinha uma deficiência intelectual não especificada e “distúrbio emocional”, dizem os documentos judiciais.

Washington teve uma discussão com um colega estudante, dando-lhe um soco antes de sair furioso da sala de aula. Ele entrou em uma sala onde normalmente iria para “relaxar”, mas com outro aluno já lá, a reação emocional de Washington aumentou. Ele jogou uma carteira, chutou uma porta e gritou enquanto se dirigia para a porta de saída da escola.

O oficial de recursos escolares Elvin Paley e três funcionários da escola pararam Washington, que tinha 1,80 metro de altura e pesava 250 libras. Washington caminhou em frente à porta de saída, explicando que queria voltar para casa a pé para se acalmar. Um segurança da escola bloqueou a porta. Washington tentou passar pelo segurança e ele finalmente conseguiu sair pela porta.

Paley interveio neste momento, disparando sua arma de choque contra Washington, de acordo com documentos judiciais. O aluno gritou e caiu de joelhos, e o policial continuou pressionando o aparelho contra o corpo do aluno. Washington foi algemado brevemente antes de ser tratado por paramédicos.

A mãe de Washington o impediu de ir à escola por vários meses e disse que ele sofria de ansiedade e transtorno de estresse pós-traumático. O aluno e sua mãe entraram com uma petição administrativa contra o distrito escolar sob a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiência, levantando alegações de discriminação por deficiência, bem como reivindicações de direitos civis sob a Quarta Emenda por força excessiva e a 14ª Emenda por violação do devido processo legal. lei.

O oficial de audiência da IDEA rejeitou todas as reivindicações, então a família processou o distrito e o oficial de recursos no tribunal distrital federal.

Um juiz do distrito federal rejeitou todas as reclamações contra o distrito escolar, sustentando que Washington não conseguiu esgotar os procedimentos administrativos ao abrigo da IDEA para as suas alegações de discriminação por deficiência. O juiz também rejeitou as outras reivindicações de direitos civis contra o distrito e todas as reivindicações de direitos civis, exceto uma, contra o oficial de recursos. O tribunal rejeitou a imunidade qualificada para Paley na alegação de força excessiva da Quarta Emenda.

No entanto, Paley recorreu da negação de imunidade em 2021 e, numa decisão nesse ano, um painel do 5º Circuito reverteu o tribunal distrital e manteve o oficial imune do processo. Não havia “um direito claramente estabelecido da Quarta Emenda contra o uso excessivo de força por parte dos funcionários da escola”, afirmou o tribunal nessa decisão.

Entretanto, o estudante recorreu da decisão do tribunal distrital rejeitando as suas outras reivindicações, e o painel do 5º Circuito abordou-as na sua decisão de 30 de Agosto.

Washington obteve uma decisão menor, mas inútil, quando o painel do 5º Circuito disse que o tribunal distrital errou ao exigir que ele esgotasse os procedimentos da IDEA em suas reivindicações de invalidez. O painel disse que a decisão da Suprema Corte dos EUA em março no caso Luna Perez v. Sturgis Public Schools deixou claro que quando um demandante buscava uma reparação não disponível no IDEA, como danos monetários, ele não precisava esgotar os procedimentos administrativos no âmbito da educação especial. lei.